别被雷军带偏了，这些才是他该回应的问题

网通社·时评 2026年开年，雷军以一场直面争议的直播再次引爆网络。

在四个多小时的直播中，他和工程师现场拆解小米YU7，并与小米集团公关部总经理徐洁云集中回应例如“绿化带战神”“1300公里只充一次电”以及“200公里瞬时刹停”等热门话题。

此前，雷军曾说：“无论发生什么，小米都不会回避”。

然而，细观整场直播，对于车主和公众关切的一些实质性产品与服务问题，雷军的回应似乎并未完全触及核心。

问题1：碳纤维机盖涉嫌虚假宣传引发的官司进展如何？

在直播的热闹背后，小米汽车仍面临一些严肃的法律挑战。

其中，由小米SU7 Ultra选装的碳纤维双风道前舱盖功能争议引发的消费者诉讼案件，就是悬而未决的关键问题之一。

部分车主指出，他们花费4.2万元选装该机盖，是相信了官方宣传的完全复刻原型车、具备空气动力学功能等描述。但车主提车后发现其实际效果与宣传存在较大差距，认为小米汽车涉嫌虚假宣传。

对于此事，小米汽车虽曾致歉并提供更换机盖或补偿积分的方案，但未能让所有车主满意，导致多起诉讼。

根据公开信息，相关诉讼已在江苏、南京等地法院展开审理。

其中，作为被告的江苏小米景明科技有限公司（小米汽车销售主体）认为小米汽车宣传主体在北京总部，“侵权行为实施地”在北京市大兴区，而并不是在车主签订购车合同的江苏小米交付中心。

因此，小米方面认为苏州市虎丘区人民法院不具备管辖权，小米方面主张本案应该移送至北京市大兴区人民法院管辖。对此，苏州市虎丘区人民法院驳回了小米方面的诉求，但小米方面不服，再次将此案上诉至苏州市中级人民法院。

2025年10月底，苏州市中级人民法院驳回了小米方面上诉的管辖权异议，维持原裁定。

事实上，这一案件的核心在于，宣传内容是否构成误导消费者购车、产品功能是否与宣传一致。而法院的最终判决，可能对小米汽车的品牌公信力产生直接影响。

在本次面向广大公众的直播中，雷军并未对此案进展及消费者的核心诉求给出正面说明。

公众期待雷军能作出更具诚意的回应，包括正面承认宣传与实际的差距、公布诉讼应对原则、升级切实补偿方案，并从机制上整改宣传审核流程。

问题2：营销话术整改的具体标准如何落实？

小米SU7“1.98秒破百”被扒出小字注解“不含起步时间”、“2200MPa小米超强钢”，小字写着“项目名称”引发广泛质疑……

雷军在直播中针对发酵数月的“大字营销，小字免责”进行了反思，承认小米汽车此前相关做法忽略了用户感受，并宣布将立即全面整改，把所有产品宣传中的小字注释改为醒目大字展示。

这一表态直面了此前小米汽车在宣传中因小字注释引发的多次争议。

承诺整改是一个积极的信号，但公众更关切的是后续能否建立明确、透明的执行标准并持之以恒。

究竟哪些信息属于必须醒目标注的关键内容？企业内部将建立怎样的审核机制与字体规范？？线上、线下各宣传渠道的物料更新又将遵循何种时间表？？？这些具体问题的解答与落实，才是检验承诺诚意、重建诚信营销环境的核心所在。

问题3：质量问题引发的信任危机何时解？

除了引人注目的营销争议，一些具体的产品品控问题也困扰着部分小米车主。

在第三方汽车质量投诉平台车质网上，可以看到多起关于小米SU7车辆后尾灯开裂的投诉。例如，有车主称，其购买仅四个月的小米SU7 Pro版，后贯穿尾灯多处出现大量裂痕。

店内检查后排除了外力碰撞、车身贴膜等原因导致开裂的情况，提出可能是车灯使用了强酸碱物质导致尾灯开裂。

车主对此不予认可，认为这反映了尾灯材质耐久性不足，且售后推诿责任。

另一则投诉也反映了类似情况，车主表示车辆左后尾灯内部开裂，售后则称是洗车液腐蚀所致。

这些投诉共同指向了小米汽车特定零部件的品控稳定性和售后服务的认定标准。

另外，一位南昌的消费者前不久提车时发现，无论是用语音控制、按物理按键，还是钻到后备箱里尝试拉动应急拉手，后备箱都无法正常开启。

工作人员用仪器连上汽车电脑扫描后，得出的结论却是“软件没有任何问题”。

对于车主而言，用户不应该为企业的错误埋单。一句轻飘飘的“没有问题”，就想掩盖所有缺陷、敷衍所有诉求？一辆真正的没问题的车，绝不会让消费者用安全和金钱反复验证。

雷军在直播中展示了小米YU7的“扎实用料”，面对消费者在使用中反馈的诸多问题却避而不谈，其表述倾向性不言而喻。

问题4：未提车就交尾款的现象为何依然存在？

小米汽车的销售政策，特别是有关尾款支付的条款，也曾引发广泛争议。

2025年8月，多位准车主在社交平台反映，在车辆尚未下线、交付周期可能长达数十周的情况下，被小米汽车通知需在七日内付清全部尾款，否则订单将被取消，定金不予退还。

这与行业内普遍采用的验车后付款或车辆到店后付款的惯例相悖，也被认为与小米汽车早期承诺的支持验车后付尾款不一致。

据了解，有车主在付款后，车辆交付时间被大幅延后。小米汽车销售人员解释，“只是针对提出过延迟交付，或评估有较高提车风险的用户。比如办理金融分期时配合度较低，或表达过有不想提车想法的。”

然而，这一说法依然引发了用户的质疑。尽管本次直播中，雷军公布了积极的交付数据和新年目标，但对于如何优化销售政策、保障消费者权益，并未进行回应。

问题5：开启辅助驾驶出事故责任归谁？

回顾2025年，小米汽车发生的两起备受关注的交通事故，以沉重的代价凸显了智能辅助驾驶责任归属的重要性。

直播中，雷军及团队也介绍了小米汽车的辅助驾驶功能进展，例如端到端辅助驾驶系统Xiaomi HAD增强版的优化。

但同时，雷军也强调，无论辅助驾驶多么先进，驾驶员仍要保持注意力，安全驾驶非常关键。

随着汽车智能化程度提升，辅助驾驶系统使用中的责任界定，已成为整个行业和消费者共同关心的焦点。近年来，已有多家车企推出“智驾险”方案，试图为消费者提供更多保障。

尽管小米汽车在1月5日推出了“限时福利活动”，但小米汽车用户需要通过小米汽车APP获取车险续保报价并在官方渠道完成续保，才有机会赢取“辅助驾驶保障服务”。

值得一提的是，小米汽车用户现阶段还无法直接购买该服务。有业内人士认为，此举是通过“抽奖”的方式，提前对“小米汽车官方智驾险”进行小批量测试。何时才能覆盖所有车主、何时才能没有前置条件、最终版何时才能上线，一切都是问号。

目前，小米汽车的“辅助驾驶保障服务”案仍处于探索初期，它能在多大程度上厘清责任归属、消除用户疑虑、明确理赔的具体流程，雷军并未有作出探讨和承诺。

在推广技术的同时，明确责任边界，也是雷军需要面对的重要课题。

写在最后

有人用“欲盖弥彰，其词愈巧，其迹愈明”来形容这次直播，直指雷军“伪君子”的形象。因为，所有回避的问题，都或将变成未来的代价。

雷军曾说：“不要用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰。”但公众，尤其是已经支付了信任与金钱的车主，他们的核心关切并未因这场直播而消散。

碳纤维机盖的功能争议已进入司法程序，尾灯开裂的品控疑虑在投诉中不断累积，提前付清尾款的销售政策引发广泛争议……这些不是网络流言，而是涉及产品品控、服务公平与法律责任的实质性议题。

当雷军选择回应部分争议时，这些被搁置、更为棘手的问题，反而是消费者更想知道的。如果产品的质量、用户的安全、企业与用户之间的信任问题依然在直播镜头外模糊不清，那么再“真诚”的回应也难以修复已经产生的裂痕。