车市上，我们还能相信谁？

——车市热点问答（第297期）

网通社汽车研究院

日前，一起涉嫌“电车自燃”的案例引发业界特别关注。有报道称，武汉一位车主的理想L9电车今年1月疑似发生自燃。在利益相关方交涉过程中，地方消防部门对火灾原因的认定先后给出两个结论相反的认定书，车主不服，车辆封存数月，和车企协商陷入僵局。第二份“火灾事故重新认定书”明显有利于车企，但其具体依据是什么？地方消防部门明确的回答就是“不好回答”。

一个消防部门对其管辖范围内的案件做了认定，却“不好回答”判案依据是什么。那么，你能相信认定书的结论是可靠的吗？如果你连一个行政执法部门的认定书都不信，你还能相信谁呢？类似悬而未决的案子还有多少？

网通社：武汉疑似“自燃”案中，对火灾事故认定书依据什么这个问题，消防部门的回答是“不好回答”，您怎么看？

何仑：“不好回答”或许是最诚实的回答。逻辑很简单，除非事关国家机密，认定书的依据没什么“不好回答”的；一个火灾认定书显然不会涉及国家机密，之所以“不好回答”，恐怕是因为涉及到利益相关方一些实在是拿不上台面的机密。除此之外，还能是什么呢？

网通社：这种引起很大争议的案例并不陌生，一些案子至今无果。比如，山西运城问界M7追尾洒水车起火，一家三口死亡案；福建高速蔚来ES8“NOA”事故1人致死案；安徽高速小米SU7“NOA”事故3人死亡案；杭州北汽极狐自燃，工作人员拆LOGO遮羞案；哈尔滨理想MEGA地下车库自燃案；深圳龙华极氪009车祸后起火，三人烧伤案；广西玉林电车自燃祸及周边车，小区消防栓无水灭火案；山东众泰云100自燃，一人不治死亡案；山东高速智驾系统追尾故障车，两人死亡案；安徽合肥电车过减速带气囊爆出案等等。舆论对这类案件的质疑大体集中在这样几点上，一是有关部门在一些事故责任认定上明显偏袒车企，对车主严重不公；二案件处理缺乏透明度，有的案件连涉案品牌都不敢明示，有的案件处理结果不得而知，令人生疑；三是有的案件久拖不决，车主利益进一步损失。看来，这类案子的确不少，总会引发人们对执法公正的质疑。不少人会想，车市上我们还能相信谁（参见《买电车到底该信谁？》、《买电车到底该信谁（2）？》）？

何仑：的确。失去信任的后果一定是劣币驱逐良币。

现在车市的确存在信任危机。看看一些车企干的那点事，500万、1000万以内最好的SUV是假的，高阶智驾遥遥领先、全球领先是假的，开车可以睡觉是假的，轮端输出扭矩超过1.8万马力是假的，超长满电行驶里程是假的，超快速充电时间是假的，造型是假冒的，网上铺天盖地的黑白消息是假的，“终生质保”承诺是假的，售后配件是假货，订单、销量统计是假的，汽车可治疗糖尿病、促睡眠是假的，一辆SUV对撞测试中把8吨卡车撞断了脖子是可疑的，1500万公里新车路试是可疑的，200公里时速“瞬间刹停”是可疑的……（参见《新势力车企的不祥之兆？》、《“智驾”测试集体翻车的背后》）

网通社：难道就没有真的吗？

何仑：当然有。比如，手机里不断推陈出新的电车自燃是真的，断轴是真的，死机是真的，智障驾驶是真的，新车生锈是真的，挡把、门把手断掉是真的，各种稀奇古怪的质量问题是真的，售后坑爹是真的，电车保险业务巨亏、保费猛增是真的。

当然，良心车企发出的信息大都是真的。但真的也没用，因为坏的真东西没有权威统计，经常也没人管，白水军还能把它们漂白，好的真东西能被遥遥落后，被黑到“再不努力就只能开BBA”的悲催地步，还有业内权威人士会出来说，“很多人只知道BBA这种落后的东西”，就差说你就是个脑残了。

就这样，真真假假得混战在一起，假的不择手段、人多势众，真的讲究底线、被动挨打，结果是乌烟瘴气、是非颠倒、黑白混淆，最后是劣币驱逐良币。

有关部门对虚假宣传、抹黑对手车企恶行已经忍无可忍，今年3月以来，连续表态、出手要进行整治，但目前看，那些最典型、最令人厌恶、影响最恶劣的虚假宣传案安然无恙，网上能查到的被罚案例只有两个：创维汽车“治疗糖尿病、促进睡眠”案，赛力斯销量造假案，都是去年4、5月份的。所以，近期才会出现“瞬间刹停”、“撞赢8吨卡车”、高速领航“开起来基本不用手动接管”，这样的顶风作案。

网通社：您刚才提到销量造假的问题，的确给我们的工作带来了不小的麻烦和风险。比如，中国汽车工业协会、乘联分会的销量统计都是厂家上报的，水分很难避免，争议多年了，而国家金融监管总局数据基于保险公司的新车上险量，没有利益冲突，应该是比较可靠的，所以，网通社汽车研究院在做销量统计时，会对三方数据做一个综合对比，为的是尽可能贴近实际销量。但厂家发明了0公里二手车的招数，来骗取电车补贴，加大新车销量数据，这些0公里二手车当然要上保险，于是，保险公司的新车上险量就被注水了，至于注了多少水，没人知道。我们真不知道哪个销量统计更靠谱。

何仑：还不仅是销量数据不靠谱的问题，有些关键数据，比如油车、电车自燃数量和自燃率的数据问题，去年3月欧阳明高院士宣称“油车自燃率高于电车”，引发巨大争议，之后，有关部门就停止更新相关数据（参见《车圈第一大悬案何时了？》）。此外，保险公司对具体品牌、车型的理赔数据也不公布，有关汽车质量问题的统计数据也是五花八门，经常是相互矛盾或前后矛盾。

缺乏真实的、靠谱的数据，虚假的、有害的数据就会横行，给消费者的购车选择带来不该有的风险，败坏行业的风气和根基。

现在是有关部门下狠手加强监管、在全行业打假的时候了（参见《车市卷入死循环？》、《车圈大面积溃疡，谁的错？》）。